جج کا کہنا ہے کہ رجسٹرار کو درخواست گزار سے پوچھ گچھ کرنے کا کوئی اختیار نہیں ہے کہ وہ کیس آگے بڑھانا چاہتے ہیں یا نہیں۔
سپریم کورٹ کے جج جسٹس مظاہر علی اکبر نقوی تصویر: فائل
اسلام آباد:
جسٹس سید مظاہر علی اکبر نقوی نے سپریم جوڈیشل کونسل (ایس جے سی) کی جانب سے ان کے خلاف بدسلوکی کی کارروائی کو چیلنج کرنے والی ان کی آئینی درخواستوں کا جلد از جلد فیصلہ کرنے کی درخواست کی۔
جسٹس نقوی کی ہدایت پر ایڈوکیٹ آن ریکارڈ (اے او آر) نے سپریم کورٹ کے رجسٹرار آفس کے نوٹس کا جواب دیتے ہوئے پوچھا کہ کیا جج اپنی درخواست پر آگے بڑھنا چاہتے ہیں۔
درخواست میں استدعا کی گئی ہے کہ سبجیکٹ نوٹس واپس لیا جائے اور دونوں درخواستوں کو مناسب احکامات کے لئے کمیٹی کے سامنے پیش کیا جائے۔ اس کے بعد عبوری راحت کی درخواستوں کے ساتھ درخواستوں کو نمبر دیا جائے اور اس عدالت کی بنچ کے سامنے سماعت کے لئے مقرر کیا جائے۔
عرضی میں کہا گیا ہے کہ رجسٹرار کی جانب سے جاری کیا گیا نوٹس اور حکم سپریم کورٹ رولز 1980 اور سپریم کورٹ (پریکٹس اینڈ پروسیجر) ایکٹ 2023 کی خلاف ورزی ہے۔ رجسٹرار کے پاس درخواست گزار سے پوچھ گچھ کرنے کا کوئی اختیار نہیں ہے کہ آیا وہ کسی کیس کو آگے بڑھانا چاہتا ہے یا نہیں۔ لہٰذا یہ نوٹس دائرہ اختیار سے باہر ہے اور اس کا کوئی قانونی اثر نہیں ہے۔
سپریم کورٹ کے جج نے اسسٹنٹ رجسٹرار (سول ٹو) کو دیے گئے اپنے جواب میں استدعا کی کہ انہوں نے جو دو آئینی درخواستیں دائر کی ہیں انہیں تین رکنی بینچ کمیٹی کے سامنے سماعت کے لیے ایک ساتھ مقرر کیا جائے۔
اپنے پیغام میں انہوں نے کہا کہ دونوں آئینی درخواستیں بنیادی حقوق کے نفاذ سے متعلق عوامی اہمیت کے سوالات اٹھاتی ہیں۔
انہوں نے یہ بھی انکشاف کیا کہ ان کی درخواستوں کو ابھی تک نمبر نہیں دیا گیا ہے اور یہ “2023 ایکٹ کی دفعات کی خلاف ورزی ہے”۔
درخواست میں مزید کہا گیا ہے کہ 2023 کے ایکٹ کے تحت کمیٹی سیکشن 2، 3 اور 4 کے تحت رجسٹرار کو اپنا اختیار تفویض کرنے کی مجاز نہیں ہے۔
دوسری بات یہ ہے کہ رجسٹرار کے پاس 2023 کے ایکٹ کے تحت آئین کے آرٹیکل 184 (3) کے تحت درخواستوں کی قابل سماعت حیثیت کا تعین کرنے کا کوئی اختیار نہیں ہے۔ جسٹس نقوی نے کہا کہ سپریم کورٹ نے مسلسل کہا ہے کہ درخواست کے قابل سماعت ہونے کا فیصلہ رجسٹرار کے ذریعہ نہیں بلکہ اس عدالت کی بنچ کو کرنا ہے۔
تیسرا یہ کہ رجسٹرار کے پاس یہ فیصلہ کرنے کا کوئی اختیار نہیں ہے کہ آیا کسی آئینی درخواست میں آئینی دفعات کی تشریح شامل ہے یا نہیں۔ جسٹس نقوی نے کہا کہ یہ اختیار 2023 ایکٹ کی دفعہ 3 اور 4 کے تحت خصوصی طور پر کمیٹی کو حاصل ہے۔
خط میں مطالبہ کیا گیا تھا کہ مذکورہ بالا باتوں پر کسی تعصب کے بغیر 26.10.2023 کو کمیٹی کے اجلاس کے منٹس کے مطابق (سبجیکٹ نوٹس میں دوبارہ پیش کیا گیا ہے) آئینی دفعات کی تشریح سے متعلق آئینی درخواست کمیٹی کے سامنے پیش کی جائے۔
خط میں کہا گیا ہے کہ یہ نوٹس یہ ثابت کرتا ہے کہ رجسٹرار نہ صرف 2023 ایکٹ کی دفعات کے مطابق کام کرنے میں ناکام رہے ہیں بلکہ ان درخواستوں کو کمیٹی کے سامنے پیش نہ کرنے کا فیصلہ کرکے کمیٹی کی واضح ہدایات پر عمل کرنے میں بھی ناکام رہے ہیں۔
‘قانونی اختیار کے بغیر بدسلوکی کی کارروائی’
تین دن قبل اپنے خلاف لگائے گئے مختلف الزامات کی سختی سے تردید کرتے ہوئے جسٹس نقوی نے ایک بار پھر سپریم کورٹ سے درخواست کی تھی کہ سپریم جوڈیشل کونسل کی جانب سے ان کے خلاف شروع کی گئی بدسلوکی کی کارروائی کو منسوخ کیا جائے۔ اپنے دوسرے آئین میں جسٹس نقوی نے عدالت سے استدعا کی کہ سپریم جوڈیشل کونسل کی جانب سے 22 نومبر کو جاری کیے گئے دوسرے اور نظر ثانی شدہ شوکاز نوٹس کو ‘قانونی اختیار کے بغیر’ قرار دیا جائے۔
اس کے علاوہ جج نے سپریم کورٹ (پریکٹس اینڈ پروسیجر) ایکٹ، 2023 کے تحت تشکیل دی گئی سپریم کورٹ کی تین رکنی کمیٹی کو ایک خط بھی بھیجا، جس میں عبوری راحت کی درخواستوں اور آئینی درخواستوں کو جلد از جلد درج کرنے کی ہدایت کی گئی ہے۔ جج نے کمیٹی کو یاد دلایا کہ سپریم کورٹ ایکٹ کے مطابق اسے آرٹیکل 184 (3) کے تحت دائر درخواستوں کو 14 دن کے اندر درج کرنے کی ذمہ داری سونپی گئی ہے۔
تاہم ان درخواستوں اور درخواستوں کے دائر ہونے کے باوجود سپریم جوڈیشل کونسل میرے خلاف کارروائی کر رہی ہے جو میری آئینی درخواستوں کو سنگین طور پر متاثر کر رہی ہے۔ “اگر کوئی حکم جاری کیا جاتا ہے [by the SJC] کارروائی کی بنیاد پر، یہ آئینی درخواستوں میں مشتعل میری دلیلوں کو ناکام بنا سکتا ہے، “وہ آگے کہتے ہیں۔ جج نے کمیٹی سے درخواست کی ہے کہ اس معاملے کو ایک بینچ کے سامنے سماعت کے لئے درج کیا جائے جس میں سپریم کورٹ کے جج شامل نہ ہوں جو سپریم جوڈیشل کونسل کا حصہ ہیں۔
دلچسپچیف جسٹس آف پاکستان جسٹس قاضی فائز عیسیٰ، جسٹس سردار طارق مسعود اور جسٹس اعجاز الاحسن اس پانچ رکنی سپریم جوڈیشل کونسل کا حصہ ہیں جو جسٹس نقوی کے خلاف کارروائی کر رہی ہے۔ 21 اکتوبر کو سپریم جوڈیشل کونسل نے تین کے مقابلے دو ووٹوں سے جسٹس نقوی کو شوکاز نوٹس جاری کیا تھا جبکہ اس سال کے اوائل میں سپریم کورٹ کے جج کے خلاف دائر کی گئی مجموعی طور پر دس شکایات کا جائزہ لیا تھا۔ کونسل نے ان سے 14 دن میں اپنا جواب داخل کرنے کو کہا ہے۔
10 نومبر کو جسٹس نقوی نے شوکاز نوٹس کا جواب جمع کرایا تھا جس میں سپریم جوڈیشل کونسل کے تین ارکان جسٹس قاضی فائز عیسیٰ، جسٹس مسعود اور بلوچستان ہائی کورٹ کے چیف جسٹس نعیم اختر افغان پر جانبداری کا الزام عائد کیا گیا تھا اور ان سے دستبرداری کی درخواست کی گئی تھی۔ جسٹس نقوی کے اعتراضات کے باوجود سپریم جوڈیشل کونسل نے ان کے خلاف شکایات کا جائزہ لینے کے لیے 20 نومبر کو سماعت مقرر کی۔ 20 نومبر کو شروع ہونے والے اور 22 نومبر تک جاری رہنے والے سپریم جوڈیشل کونسل کے اگلے اجلاس کے اختتام پر سپریم جوڈیشل کونسل نے جج کو نظر ثانی شدہ دوسرا شوکاز نوٹس جاری کیا۔
20 نومبر کو جسٹس نقوی نے سپریم کورٹ میں آئینی عرضی بھی دائر کی تھی جس میں کونسل کی کارروائی کو چیلنج کیا گیا تھا۔ انہوں نے عدالت سے درخواست کی کہ ان کے خلاف بدسلوکی کے الزامات کو کالعدم قرار دیا جائے اور انہیں “قانونی اختیار کے بغیر اور کوئی قانونی اثر نہیں” قرار دیا جائے۔ جمعرات 30 نومبر کو جمع کرائی گئی درخواست میں سپریم کورٹ کے جج نے 10 الزامات کا پیرا وائز جواب دیا جس کے سلسلے میں سپریم جوڈیشل کونسل نے 22 نومبر کو ان سے وضاحت طلب کی تھی۔
جسٹس نے مقدمات درج کرنے کے ساتھ ساتھ جائیدادوں کی مبینہ طور پر غلط خرید و فروخت سے متعلق تمام الزامات کے ساتھ ساتھ ان کے خاندانی بیٹوں کے مبینہ طور پر ان کے فرنٹ مین کے طور پر کردار سے متعلق تمام الزامات کو مسترد کرتے ہوئے نظر ثانی شدہ شوکاز نوٹس میں “بدعنوانی” لفظ کے استعمال پر سخت اعتراض کیا۔ سپریم کورٹ آف پاکستان کے جج کے بارے میں اس طرح کی زبان استعمال کرنا نامناسب اور غیر مہذب ہے۔ درخواست گزار سے زیادہ اس طرح کی زبان کا استعمال سپریم کورٹ آف پاکستان کے تقدس اور سالمیت کو مجروح کرتا ہے۔
